由周立波引發出的思考

  作爲一個土生土長的上海人，我為這座城市感到驕傲，也為自己身為上海人而感到自豪。但是不知道爲什麽網上也好現實中也好，就是有那麽些人看不慣上海，喜歡醜化、矮化，甚至攻擊、詆毀上海。周立波說：交貴事體大嘎要推敲，擰要講道理，謾駡、妒忌都是不對的。那麽，作爲一個半吊子的人文學者，我就抛磚引玉，來推敲一下吧。

一、根本

  先說根本問題，何為根本？個人認爲，意識形態（ideologie）是最根本的，它決定了一個人的人生觀、價值觀等觀念形態。上海的意識形態是什麽？個人認爲，並不是有些人所說的崇洋媚外、全盤西化。相反，上海人（或者說江浙一帶共同）的意識形態非常的傳統――現實主義。這個問題要是展開的話非常複雜，這裡就不作深刻討論了（深喀等於錯喀嘛）。擧個例子，中國土生土長的宗教――道教。全世界都沒有像這樣宗教，其他人就是嚮往長生不老，但也不會像道教那樣將其付諸實踐。從神仙家到天師道，無數人前赴後繼，樂此不疲。這種在今天看來非常荒誕的想法，卻非常清楚的體現了中國人現實主義式的思維方式。

  同樣的現象也體現在儒教身上。從子不語怪力亂神，到傳説中發明各種新事物的古聖先賢（他們都是“人”而不是“神”），儒教對現實的肯定是毋庸置疑的，他們從沒設定過天堂地獄或是極樂淨土，而是現實的著眼于這個世界，想辦法使它變得更好。他們不是想著怎麽逃避現實，而是去面對困難（這個傳統在南北朝一度中斷、到宋代才回復）。

  而上海人的思維方式亦是如此，非常得現實。從不想入非非，而是想著眼前這個局面，我該怎麽樣作出最好的選擇（也可以説是怎麽作最大程度的利用）。當我們遇到困難時，不是怨天尤人，而是想辦法尋找對策。事情已經發生了，你怨天怨地有什麽用呢？我不知道其他地方如何，但我相信像廣東這類地方發展到今天這樣，肯定也不是靠高談闊論得來的（不要跟我說廣東的了多少正冊的好處，有些地方那麽多年拿了那麽多的正冊啊八股就搞成今糟咯嫩副騰豆絲嘛）。

  再説到有些人說上海人不爽氣。沒錯，上海人是不爽氣，不會輕易承諾什麽，爲什麽呢？因爲上海人知道閑話講出口是要擔肩嘎的。人無信不立，司馬遷史記遊俠傳中有句名句：其言必行、行必果、己諾必誠（以下略）。答應別人卻做不到是要抹脖子的。今天雖然沒那麽嚇人，但是説話不算話在上海灘是會被人鄙視的，所以雖然不敢說有古春秋遊俠之風氣（説不定有，否則怎麽上海灘出那麽多流氓呢？），但我們至少絕對不輕諾於人。

二、素質

  上海人非常看重素質，不但素質差的“其他人”（用來代替那個詞，省得說我看不起有些人）會被看不起，就是素質差的“自己人”也一樣被看不起。擧個例子，我出生于徐匯區永嘉街道，小學中學都是在湖南街道讀的。上海額傍友大概都知道這是以前所謂的“上只角”，經常聽到周圍父輩的人說“下只角”的人沒素質（當然現在不一樣了，就事論事，寺古有擰聼了伐撒伊我幫儂對伐起）。那麽什麽叫素質？再擧個例子，前腔把有幾個黃子華的FANS到周立波吧來，同樣是某人的FANS，子華的FANS們彬彬有禮、談吐得體、不卑不亢；同樣是出於誤會，導致開始時有些磕磕碰碰，但最後大家知道是一場誤會，於是冰釋前嫌，開開心心，有說有笑。這就叫素質！

  再想想，怎麽這邊就吵不起來，而有些人一來就像上演大閙天宮呢？你說上海人和廣東人關係好？我看也不見得。我只能說：什麽樣的人，看什麽樣的表演（潛臺詞自己去想）。同樣的説到大蒜咖啡，這句話真是一石激起千層浪。有人以此為據，說這是上海人歧視“其他人”的證據。但我可以凴良心告訴你，我絕對沒有看不起吃大蒜的人（我自己也吃）。我看不起的是那些自以爲受了歧視而要跑來尋相罵的人。人必自侮而後人侮之，只有對自己沒有信心的人才會斤斤計較別人是否歧視自己。我是喝茶的，從不喝咖啡。那麽是否被一起搭進了呢？笑侃大上海中周立波說：我們上海人是喝咖啡的。是否我也要去閙說他看不起喝茶的、喝茶的就不算上海人了呢？我不會，因爲我對自己的行爲充滿自信，我對中國的茶文化充滿信心。如果你自認自己屬於吃大蒜的群體，那麽請你在說話行動前先想一下，你的所作所爲是否會為這個群體帶來負面影響。

三、共鳴

  閻華在節目中有句話是這樣的：很多上海人去看周立波表演，是爲了一種共鳴（原文記不清了，若有錯誤請指正）。我個人並不是很認同周立波的有些言論（他有他的想法做法，很正常），同時我是八零后最初一批，他說的很多事情，其實我這一代就已經不知道了。但這並不妨礙我喜歡看他的演出，其中最重要的原因就是因爲共鳴。錢文忠教授的那句“周立波恰好趕上了最近這幾年，上海意識高漲的時期”非常的精辟。

  自從上海前任巡撫大人被撤職查辦后，上海人的生存空間進一步的縮小。醫療保險制度的改革，社會福利制度的變化等等，都讓上海人非常不滿，而戶籍正冊的開放終于使這種不滿達到了高潮。一種問題，當它作爲問題被社會認識到的時候，這個社會也必然性的擁有解決這種問題的力量。從這個意義上說，適當的人才是肯定存在的。所以一開始我甚至覺得不是周立波引領上海，而是上海推出了周立波。如果我說，這麽多年上海受到了非常不公正的待遇和歧視的話，肯定有人認爲我腦子把槍檔古了。但是笑侃大上海中，當周立波談起和郭德剛同台獻藝，説道“我個人婉拒了”的時候，下面的觀衆掌聲雷動，我自己也情不自禁的鼓了掌。但是囘過頭來仔細想想，我們爲什麽鼓掌？恐怕那些“其他人”是無法理解的吧？

  周立波那句有名的“你一點都不像上海人”相信大多數上海人都有過類似的經歷。我也不止一次遇到，一次有人對我說“你們上海人（以下略）。。。我不是說你哦，你跟其他上海人不一樣”我的回答也沒有周立波那麽風趣，而是很認真地說“我生在上海長在上海，可以説是很純粹的上海人，我有自信我能夠代表相當一部分上海人，如果你認爲我跟你印象中的上海人不一樣，那麽我必須告訴你，你的印象是錯的。”這就是我們爲什麽會有共鳴的原因，我們是時候該為自己平反了。

四、生存

  去年年底我回上海時，發現比零七年我離開上海時更誇張（怎麽誇張我就不說了，省得又有帽子扣過來）。近腔把得知新戶籍正冊時，不禁想起前任巡撫大人。他再怎麽不對，沒不對到這種地步。不要把房價居高不下的責任歸到前任巡撫大人身上，最好的證據就是他被撤職查辦后也不見房價下來啊？相反倒是前述的各種正冊的出臺。仔細想想，上海的人均GDP是多少？再看看房價是多少？我不是搞經濟的，但是很簡單的計算題還是會的。周立波說，以前上海GDP的87%上繳中央，据我所知現在更多，超過90%，但為計算方便以90%來處理。我離開上海時上海的人均收入是1680元，為計算方便以1500來處理。那麽100%就是15000，不算獎金一年15万，請問你還覺得房價是天文數字嗎？如果按照國際慣例，房價在年收入的六倍以内屬於合理的話，那麽我們的房價雖然還是偏高（這其中就事人爲炒作了），但至少不至於讓我們有望而卻步的感覺。也許有人會說“怎麽可能不上繳一分錢？”那我們就是按上繳50%來計算，也不至於望房興嘆吧。

  有些人會說，上海的繁華是由“其他人”建設起來的，所以他們也有在這裡生存的權利。沒錯，一部分人確實有，但更多的屬於那種“你有錢的時候拼命想貸款給你”的銀行一類。有人說上海當年是漁村，沒錯。那麽將這個漁村建設成東方巴黎的是誰？不是現在的這些“其他人”，而是那些來到上海的我們的祖輩。他們是來開荒的，是來建設上海的。如果真的如有些人所說上海靠的是他們的話，那我希望他們能先去建設自己的故鄉然後去建設西部，這樣中國的貧富差距會減少很多。到時我相信我們上海人會很樂意的上繳更多的錢來支援他們。

五、自信

  以此段作爲結尾，跟上面的内容有些區別，想探討一下將來（爲什麽標題不用將來？看完了自己想）。在海外，看到不少很坍灶斯的上海人，也看到很多值得尊敬的外地人（這裡特地用這個字，沒惡意，別多想，會變了老錯喀額）。但是除去一小部分人（就是噶宗老坍灶斯額），大部分的上海人（至少我看到的、接觸到的）不管生活得怎麽樣都給人一種自信、淡定、從容的感覺。但是我希望這種自信不是建立在盲目的基礎上（你為上海做了什麽？），這種淡定從容也不是建立在近幾年生活條件略有改善的無知認識上（父母的錢也是血汗錢，來之不易）。希望所有人在做一件事前先想一想：這件事做了以後你能不能擡頭挺胸的對父老鄉親說“我老為上海擰扎台型額！”希望所有看過周立波，喜歡周立波的上海人都想想他的：“阿拉上海擰要講頭斯”，“阿拉作擰要有腔調”諸如此類的話的意思。我相信只有這樣我們才能將一個更好的上海交付給下一代，才能不愧對先人。

後記

  昔日蔣百里撰書（什麽書忘了），請業師新會梁啟超作序，結果梁序居然與原書等長。不得不另行出版。此文我本意隨意閒聊幾句，不想竟成如此長文。雖然與梁啟超的大作在性質上和功底上都不可同日而語，但經過上倒有異曲同工之妙。 

  淡出國内各大論壇三年，若非這次因找周立波的視頻下載，恐怕也不會再涉足網絡論壇。只是無意中來到百度貼吧，一見之下，不由三屍神暴躁。再看到網上另一些議論后“本以爲自己已是心如止水，想不到又兇相畢露。”

  由於我離開上海已經兩年多，中間只去年年底回去過一次，半個月左右。很多最新情況已經無法把握了，文中如果有錯誤，還請各位指正。這篇文章最早的出發點其實就是文中的那句話“我們是時候該為自己平反了”。但文章寫到後來，自己都不知道該往哪個方向走了，只好東拉一點西扯一點，冗長拙劣，還望海涵。